清償債務

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 96年度簡上字第413號 上　訴　人　丙○○ 　　　　　　　　　　　　樓之6 被上訴人　　遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　甲○○ 　　　　　　　　　　　　號二樓 當事人間請求清償債務事件，上訴人聲請移轉管轄，本院裁定 如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 　　依職權以裁定移送於其管轄法院；第24條之合意管轄，如當 　事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而 成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前， 得聲請移送於其管轄法院，但兩造均為法人或商人者，不在 此限；移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服，民事訴訟 法第28條定有明文。次按第二審法院不得以第一審法院無管 轄權而廢棄原判決，但違背專屬管轄之規定者，不在此限， 同法第452條第1項亦定有明文，而此項規定，依同法第436 條之1第3項規定，為簡易訴訟程序準用之。是第一審法院管 轄之欠缺，因第一審判決之宣示而補正，當事人在第二審自 不得主張第一審法院無管轄權，第二審法院即無庸就第一審 法院之有無管轄權予以調查（最高法院28年上字第1209號判 例意旨參照）。 二、本件上訴人於第一審審理中，並未聲請移轉管轄，待於第二 審程序，始向本院聲請移轉管轄，惟本件並非專屬管轄事件 ，縱第一審法院無管轄權，按諸前揭規定及說明，其不得於 本院再主張第一審法院無管轄權聲請移轉管轄，本院亦無庸 加以調查，其聲請為無理由，應予駁回。 三、爰裁定如文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　13　　日 民事第四庭審判長法 官 劉坤典 法 官 吳定亞 法 官 余明賢 以上為正本係照原本作成 本裁定不得抗告 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　13　　日 書記官 陳素卿