返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第3316號 聲　請　人　丙○○ 相　對　人　中玄企業股份有限公司 法定代理人　乙○○ 　　　　　　丁○○ 　　　　　　甲○○ 上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人於民國90年6月14日依鈞院90年 裁全字第3398號民事裁定為相對人提供擔保金新臺幣（下同 ）50萬元（90年存字第2526號，嗣變換提存物改為91年存字 第1286號），嗣因相對人聲請假執行，再依本院93年北簡字 第11008號判決提供擔保金145,924元（94年存字第4771號） 而免為假執行，如今相對人既已執94年簡上字第584號民事 確定判決聲請強制執行91年存字第1286號及94年存字第4771 號提存物，且受領完畢，爰聲請鈞院發還剩餘之提存物云云 。 二、惟按返還擔保金，如符合：㈠應供擔保之原因消滅者。㈡供 擔保人證明受擔保利益人同意返還者。㈢訴訟終結後，供擔 保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利 而未行使者，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人 於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明 者之要件，法院得以裁定返還擔保金，於民事訴訟法第104 條定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準 用之，並為同法第106條所規定。經查：相對人訴請聲請人 賠償損害之事件業已判決確定，且聲請強制執行足額受償完 畢，固經本院調取95年執字第6284號強制執行事件卷宗查明 無誤，惟聲請人迄未提出催告相對人行使權利之證明，依上 開規定，其所為聲請於法未合。又91年存字第1286號之提存 物另遭第三人周彩芹聲請強制執行（94年執字第22360號） ，且扣押在案，迄今尚未撤銷扣押命令，復有91年存字第 1286號提存卷可稽，則縱使相對人足額受償後之提存物尚有 餘額，仍難逕認有提存物可供返還，聲請人聲請返還，亦有 未恰，爰以駁回。 三、依民事訴訟法第104條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　3 　　日 民事第六庭 法　官　許純芳 以上正本係照原本作成 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　3 　　日 　　　　 書記官　潘惠梅