返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　96年度聲字第3358號 聲　請　人　統一速達股份有限公司 法定代理人　甲○○ 送達代收人　丙○○ 相　對　人　北之物產有限公司 法定代理人　乙○○ 上列當事人間返還提存物事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人即債權人前與相對人及債務人間 給付票款事件，聲請人依鈞院95年度裁全字第8123號假扣押 裁定，於供擔保新台幣40,000元後，就相對人所有財產於新 台幣125,930元之範圍內得予以假扣押，後聲請人並依據上 開裁定提供擔保物40,000元（鈞院95年度存字第3922號）， 後聲請人與相對人間給付票款事件，業經鈞院勝訴判決確定 （鈞院96年度北簡字第12506號），應供擔保之原因已消滅 ，為此依民事訴訟法第104條第1項規定，聲請返還擔保金等 語。 二、經查，聲請人所主張之上開情事，雖經本院依職權調閱本院 95年度裁全字第8123號、95年度執全字第2779號、95年度存 字第3922號及96年度北簡字第12506號卷宗，審查無訛，惟 按擔保提存之提存人於提存後，假扣押、假處分所保全之請 求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決確定者，得聲請該管法院 提存所返還提存物，無庸法院裁定，此觀提存法第十六條第 一項第三款、同法施行細則第十六條規定自明。蓋假扣押所 保全之請求，其本案訴訟獲全部勝訴判決或依督促程序之支 付命令確定，因債權人之請求確實存在，債務人自應忍受債 權人以假扣押對其權利所受之限制，而不認其就債權人所提 存之提存物有受損害賠償擔保之權利，故債權人得聲請該管 法院提存所返還提存物。 三、據此，聲請人本於上開假扣押裁定，所保全之請求為125,93 0元，其後聲請人於本案訴訟獲全部勝訴判決確定，相對人 應給付125,930元及自民國95年4月30日起至清償日止按年息 百分之五計算之利息。是上開假扣押裁定所保全之請求，其 本案訴訟己獲全部勝訴判決確定，甚為明確。依上說明，聲 請人得逕向台北地院提存所聲請返還前述擔保金，而無庸聲 請法院裁定，本件聲請人聲請本院裁定准予返還擔保金，洵 屬無據，不能准許。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　13　　日 民事第四庭 法　官　匡 偉 以上正本係照原本作成 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　13　　日 　　　　　　書記官　陳莉庭