選任特別代理人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第3390號 聲　請　人　彰化商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 代　理　人　丙○○ 相　對　人　和電工程股份有限公司 法定代理人　甲○○ 上列聲請人聲請為相對人選任特別代理人事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。 理 由 一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其 法定代理人不能行代理權，恐放久延而受損害者，得聲請受 訴法院之審判長選任特別代理人；本法關於法定代理人之規 定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第 52條定有明文。故對於無訴訟能力人為訴訟行為，而聲請受 訴法院選任特別代理人者，乃以其無法定代理人，或法定代 理人不能行代理權為要件。 二、本件聲請意旨略以：本件相對人之法定代理人徐宗和於民國 95年2月14日死亡，且無其他人可為債務人即相對人和電工 程股份有限公司之法定代理人，爰依強制執行法第30條之1 準用民事訴訟法第51條第2項規定，聲請選任特別代理人等 語。 三、經查，本件相對人因經主管機關經濟部於95年9月7日以經授 商字第09501201180號函廢止其公司登記並命令解散在案， 而該公司董事長並早於95年2月14日死亡，其他董事及監察 人並已解任，其公司章程及股東會會議紀錄並未選任清算人 ，經案外人財政部臺北市國稅局於96年8月8日聲請選任清算 人，本院則依其聲請，於96年8月16日選任甲○○為該公司 之清算人等情，業經調取本院96年度司字第641號民事卷宗 屬實，依公司法第8條第2項之規定，為公司之負責人。是相 對人原董事長徐宗和雖已死亡，惟該公司既已選任清算人算 人可為相關程序之法定代理人，毋須再向本院為選任特別代 理人之聲請。準此，相對人並無聲請人所謂無法定代理人或 其法定代理人俱不能行代理權之情事存在，要難認符合首揭 條文之規定，是聲請人之聲請，並無理由，不應准許。 四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 民事第二庭 法　官　蔡政哲 以上正本係照原本作成 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 　　　　　　書記官　曾靖雯