清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第4685號 原　　　告　　第一商業銀行股份有限公司 法定代理人　　丁○○ 訴訟代理人　　乙○○ 　　　　　　　丙○○ 被　　　告　　德律興業有限公司 兼法定代理人　戊○○　原住高雄 被　　　告　　甲○○ 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9月4日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣肆佰肆拾柒萬玖仟貳佰捌拾陸元及如 附表所示之利息暨違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1項前段定有明文。查本件兩造已於借據約定書第13條約定 ，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管 轄權，合先敘明。 二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。 三、原告起訴主張：被告德律興業有限公司（下稱德律公司）邀 同被告戊○○、甲○○為連帶保證人， 於民國95年8月24日 向原告借款2筆、於95年8月29日向原告借款2筆， 金額分別 為新臺幣（下同） 180萬元、120萬元、120萬元、80萬元， 約定前2筆借款利息按原告之基準利率加碼年息2.5%計算、 後2筆借款利息按原告之基準利率加碼年息2.25%計算，借款 期限分別為3年、3年、1年、1年，並均約定借款人應自借款 日起，按月依年金法平均攤還本息，借款人如未按期攤還本 息時，除仍應前開利率計付利息外，另應自逾期之日起，其 逾期在6個月以內部分，照前開利率之10%加付違約金，逾期 超過6個月部分，照前開利率之20%加付違約金。詎被告德律 公司自96年4月17日起即未依約繳付本息， 依約即喪失期限 利益，上述債務視為全部到期， 其尚欠借款本金4,479,286 元，迭經催索迄未償還，而被告戊○○、甲○○為連帶保證 人，依法應負連帶保證之責，為此爰依消費借貸及連帶保證 之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶清償尚欠之本金及 應付之利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。 四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任 何書狀作何聲明或陳述。 五、原告主張之上開事實，業據其提出借據、約定書、放款還款 明細表等件為證，核與所述相符，被告復未到庭爭執，亦未 提出任何書狀以供本院參酌，綜上，原告之主張，自堪信為 真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請 求被告給付如主文第1項所示之借款及利息、違約金，為有 理由，應予准許。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　13　　日 民事第二庭 法　官　林欣蓉 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　13　　日 　　　　 書記官　黃慧怡