清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第4802號 原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　丙○○ 　　　　　　戊○○ 被　　　告　丁○○ 　　　　　　甲○○ 　　　　　　　　　　　　樓 當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國96年9 月28日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新台幣柒拾伍萬叁仟零捌拾叁元，及自民國 九十六年五月五日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息， 並自民國九十六年六月六日起至清償日止，在六個月以內者，按 上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之 二十計付違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 甲、程序方面： 一、兩造業於借款契約書第三十二條約定合意以本院為第一審管 轄法院，有借款契約書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先 敘明。 二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。 乙、得心證之理由： 一、原告主張： ㈠原告原名誠泰商業銀行股份有限公司，自民國94年12月31日 起奉行政院金融監督管理委員會94年11月7 日函核准與臺灣 新光商業銀行合併，原告為存續銀行，並更名為臺灣新光商 業銀行股份有限公司。 ㈡被告丁○○以被告甲○○為連帶保證人，於94年10月5 日向 誠泰商業銀行股份有限公司借用新台幣（下同）1,500,000 元，約定利息按年息8 ﹪固定計算，以每一個月為一期，分 36期，依年金法按期平均攤還本息，若未按期清償者，其逾 期清償在六個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月者， 超過部分按上開利率20﹪計付違約金，清償期為97年10月5 日。詎被告自96年6 月5 日起即未依約繳息，依借款契約書 第九條第一款約定，債務視為全部到期，被告即喪失期限利 益。屢向被告催討，均置之不理，為此爰依消費借貸及連帶 保證契約之法律關係，起訴請求被告連帶返還借款本息及違 約金等語。並聲明：如主文所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、兩造不爭執之事實： 本件原告主張如前一所述之事實，已據其提出行政院金融監 督管理委員會函、借款契約書、繳息記錄查詢為證。被告丁 ○○未於言詞辯論到場爭執，亦未提出書狀陳述以供本院斟 酌；被告甲○○經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論 期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百 八十條第三項準用第一項規定，視同對原告主張之前述事實 為自認；是依上開證物，自堪信原告主張為真實。 四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借 款如主文第一項所示，為有理由，應予准許。 丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條 第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 民事第三庭 法 官 賴錦華 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院 提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　1 　　日 書記官 林桂玉