清償借款

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度訴字第7060號 原　　　告　大眾商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　甲○○ 被　　　告　丙○○ 上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣高雄地方法院。 理 由 一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第二十八條第一 項定有明文。 二、本件原告起訴主張依兩造間借貸契約請求被告清償積欠之款 項，而兩造間個人信用貸款約定書第拾條約定「因本信用貸 款約定事項涉訟時，立約人同意以貴行（即原告）總行所在 地或本信用貸款業務與貴行往來之分支機構所在地之法院為 第一審管轄法院」，有該信用貸款約定書影本附卷可稽；原 告總行位在高雄市○○○路五八號一至七樓及地下一樓，不 在本院管轄區域內；原告雖另主張就本件信用貸款業務與被 告往來之分支機構為位在臺北市中正區○○○路○段八八號 之分行，然原告所提兩造間借據影本上對保業務人員羅淑蓉 業已載明雙方締約、對保之地點在原告銀行桃園分行，有該 借據影本可考，是原告就本件信用貸款業務與被告往來之分 支機構為位在桃園縣桃園市○○路○段三二號十一樓之桃園 分行，亦不在本院管轄區域內，應堪認定，而合意管轄有排 他管轄之效力，此向為我國學說及實務所採，玆原告向本院 起訴，顯係違誤，參諸被告住所在高雄市前鎮區鎮川二巷一 一八號，與原告總行恰位在同一法院管轄區域內，爰依職權 將本件移送於該管轄法院即臺灣高雄地方法院。 三、依民事訴訟法第二十八條第一項裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　19　　日 民事第一庭 法 官 洪文慧 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣一千元。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官 薛德芬