清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 96年度重訴字第810號 原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　丙○○ 　　　　　　乙○○ 被　　　告　長紘生活科技有限公司 法定代理人　己○○ 被　　　告　戊○○ 　　　　　　丁○○ 上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年8月28日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣玖佰肆拾壹萬捌仟貳佰玖拾貳元，及 如附表所示之利息暨違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條訂有明文。本件兩造所簽訂之連帶保證書及授信約 定書第14條，因本契約涉訟時合意以本院為第一審管轄法院 ，故本院自有管轄權。 二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事 人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第 一項前段訂有明文。本件被告未於言詞辯論期日到場，均核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由 其一造辯論判決。 貳 、得心證之理由： 一、原告聲明：如主文所示。並陳述： （一）被告長紘生活科技有限公司於民國95年3月23日及95 年4月20日邀同被告戊○○及丁○○為連帶保證人， 向原告借款二筆，借款金額各為新臺幣（以下同） 5,000,000元，借款到期日分別約定為100年3月23日 及96年4月20日，約定利息依原告銀行基準利率加碼 年息2.575％及1.53％浮動計算（目前年息各為6.255 ％及5.21％），另約定逾期付息或到期為履行債務時 ，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者按 約定利率10％，逾期超過6個月以上者，其超過6個月 部分，按約定利率20％計付之違約金，並約定任何一 宗債務不依約定攤還本息時，被告喪失期限利益，債 務視為全部到期。 （二）詎被告長紘生活科技有限公司就上開借款僅攤還本金 及利息至95年11月22日及95年12月19日，屢經催討均 未清償，依約債務視為全部到期，目前尚欠如附表所 示之本金、利息及違約金，而被告戊○○及丁○○為 連帶保證人，應負連帶清償之責。 二、本件原告所主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、本 票、連帶保證書、授信約定書、放款資料查詢單、公司基本 資料查詢單及戶籍謄本為證；而被告經合法通知未於言詞辯 論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，本院審酌 上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費 借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文所示之本 金、利息及違約金洵屬有據，應予准許。 叁、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　 9　 月　 11　 日 民事第三庭 法　官　鄭佾瑩 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 中　　華　　民　　國　　96　　年　　 9　 月 11 日 書記官　呂欣穎