清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 96年度重訴字第902號 原　　　告　　中華商業銀行股份有限公司 法定代理人　　甲○○○○○○○ 訴訟代理人　　丙○○ 被　　　告　　嘉新食品化纖股份有限公司 法定代理人　　乙○○ 上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國96年9月6日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹仟貳佰零陸萬肆仟肆佰元，及如附表所 示之利息、違約金。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各 款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告嘉新食品化纖股份有限公司（下稱嘉食 化公司）於臺北縣中和市興建「力霸山河大廈」乙批，為協 助承購戶即借款人費羅完妹等戶向原告辦理整批房屋貸款， 開立承諾書乙紙，承諾如借款人未能依原告房地貸款契約約 定分期繳納本息達3個月者，經原告依法拍賣抵押物及對借 款人、保證人財產求償後，其受償金額不足清償借款人積欠 之本金、利息、遲延利息、違約金、損害費用、訴訟費用及 其他各項費用時，願就不足數額負清償責任。詎借款人費羅 完妹等42戶，經原告強制執行擔保品後，仍不足受償，尚結 欠本金合計為新臺幣（下同）12,064,400元，及如附表所示 之利息、違約金，依約被告嘉食化公司自應就不足數額負清 償責任。爰依系爭承諾書，提起本訴等語。並聲明：如主文 第一項所示。 三、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出放款借據、承 諾書、執行法院分配表等件影本為證，核屬相符，而被告未 於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依 原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。 四、從而，原告依據契約之法律關係，請求被告給付12,064,400 元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准 許。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　20　　日 民事民二庭 法　官　蔡政哲 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　20　　日 　　　　　　書記官　曾靖雯