損害賠償(交通)

臺灣臺北地方法院小額民事判決 112年度北小字第3422號 原 告 和泰產物保險股份有限公司 法定代理人 顏思齊 訴訟代理人 陳賢清 張家銘 呂欣璜 嚴偲予 被 告 李孟謙 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年1月26日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣24,726元，及自民國112年6月13日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。　　 本判決得假執行。被告如以新臺幣24,726元為原告預供擔保後， 得免為假執行。 　　理由要領 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。 二、原告主張被告於民國110年8月14日19時許，駕駛車牌號碼00 0-0000號自小客車，行經臺北市○○區○○路00號前，因疏未注 意車前狀況，與原告承保、訴外人張竹偉駕駛之車牌號碼00 0-0000號自小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞而肇事。系爭 車輛經送廠修復，支出必要修復費用新臺幣（下同）24,726 元，其中鈑金1,950元、烤漆22,776元。原告已依約賠付被 保險人，並依保險法第53條第1項規定取得代位求償權等情 ，業據原告提出系爭車輛行車執照、張竹偉之駕駛執照、道 路交通事故當事人登記聯單、現場圖、車損照片、國都汽車 股份有限公司出具之估價單與電子發票證明聯等件影本為證 （卷第15-27頁），並經本院調取本件交通事故肇事資料查 閱屬實（卷第29-39頁）。而被告經本院合法通知，未於言 詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴 訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信 原告之主張為真正。經查： 　㈠按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施；道路交通安全規則第94條第3 項前段定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利 者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動 力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生 之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此 限；被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額， 以不逾賠償金額為限；民法第184條第1項前段、第191條之2 、保險法第53條第1項亦均有明定。查被告駕駛車輛行經肇 事地點，疏未注意車前狀況，與張竹偉駕駛之系爭車輛發生 碰撞，就本件事故自有過失，且被告之過失行為與系爭車輛 所受損害間有相當因果關係，被告應負侵權行為損害賠償責 任。又原告依保險契約給付系爭車輛之修復費用後，自得依 上開法律規定代位行使對被告之損害賠償請求權。 　㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；民法第196條定有明文。又依民法第196條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊 ），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查 系爭車輛因本件車禍支出修理費用24,726元，其中板金1,95 0元、烤漆22,776元，有國都汽車股份有限公司出具之估價 單與電子發票證明聯在卷（卷第23-27頁），系爭車輛並未 更換零件，自無須扣除折舊。原告就此部分主張，應予准許 。 　㈢綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付原告24,776元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年6月13 日（卷第49頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有 理由，應予准許。並依職權宣告假執行，及被告得供擔保免 為假執行。 三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭 計 算 書： 項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註 第一審裁判費　　　　　　1,000元 合　　　　計　　　　　　1,000元 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。