損害賠償(交通)

臺灣臺北地方法院小額民事判決 112年度北小字第4832號 原 告 曹現翔 訴訟代理人 曹樹榮 被 告 吳子維 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年1月25日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣700元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣100元及自本判決確定之翌 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告負擔，餘由被告 負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣700元為原告 預供擔保後，得免為假執行。 理由要領 一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。經查，本件侵權行為發生地位於臺 北市大安區，屬本院轄區，故本院具有管轄權。被告經合法 通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所 列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。本判 決依同法第436條之18第1項，僅記載主文及理由要領。 二、原告主張：被告於民國112年6月16日8時40分許，駕駛車牌 號碼0000-00號自用小客車，行經大安區敦化南路2段110號 時，因駕車不慎之過失，致碰撞伊所有之車牌號碼000-0000 號普通重型機車（下稱系爭機車），伊將系爭機車送廠修復 ，支出修復費用新臺幣（下同）7,000元，為此依侵權行為 提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告7,000元。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。 四、本院之判斷： 　㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；負損害賠償 責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損 害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀 所必要之費用，以代回復原狀，民法第191條之2前段、第21 3條第1項、第3項亦有明文。又依行政院106年2月3日臺財稅 字第10604512060號函所頒之「固定資產耐用年數表」及行 政院45年7月31日臺（45）財字第4180號令發布之「固定資 產折舊率表」，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減 法計算每年折舊率為1000分之536，且最後1年之折舊額，加 歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之 9。 　㈡原告請求系爭機車修復所需費用7,000元，並提出估價單（見 本院卷第22之1頁）為證；惟機車修復明細所列修繕項目均 為零件，依前開說明應計算折舊；而計至本件車禍事故發生 日（即112年6月16日），系爭機車使用年份已逾耐用年限3 年（見限閱卷），則其零件折舊後價值僅餘10分之1，是原 告請求被告賠償系爭機車之維修必要費用即更換零件部分計 為700元（＝7,000元×1/10），至原告逾此範圍之請求，則屬 無據，不應准許。 五、綜上，原告依侵權行為法律關係請求被告給付700元，為有 理由，應予准許；逾此範圍則屬無據，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應 依職權宣告假執行；併依職權宣告被告如預供擔保，得免為 假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項， 依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中1 00元由被告負擔，餘由原告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 臺北簡易庭 法 官　林振芳 上列正本係照原本作成。 如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向 本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起 上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 蔡凱如 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。