損害賠償

臺灣臺北地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度北小字第5205號 原 告 何潔心 被 告 許珮蓁 上列當事人間損害賠償事件，於中華民國113年1月18日言詞辯論 終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰捌拾伍元，及附表之利息。 訴訟費用由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費 用清償日止，按法定利率計算之利息。 本判決得假執行；被告如以新臺幣肆萬玖仟玖佰捌拾伍元為原告 預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 一、原告經合法通知，無正當理由不到場，爰依被告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張被告於民國111年11月上旬某日許起，加入真實姓 名年籍不詳TELEGRAM暱稱「順風順水」、「2」、「3」所屬 詐欺集團3人以上組成，以實施詐術為手段，具有持續性、 牟利性及結構性之詐欺犯罪組織集團，以每日提領金額1％作 為報酬，擔任提領詐欺贓款之車手。其與上開詐欺集團成員 ，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共犯詐欺取財 、洗錢等犯意聯絡，由該詐欺集團內真實姓名年籍不詳成員 詐術，致被害人陷於錯誤，而將款項，匯至人頭帳戶內，再 由被告依「順風順水」指示，持「2」所交付之提款卡，提 領詐得款項後交付與「2」，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來 源及去向。被告所屬詐欺集團之成員於111年11月18日10時1 7分起，冒充網路購物買家、蝦皮拍賣、銀行客服人員，致 電原告佯稱：蝦皮頁面升級權限始得交易，需依指示操作設 定等語，致其陷於錯誤而於111年11月19日0時2分依指示操 作匯款4萬9985元至指定帳戶受有損害等事實。而被告業經 本院112年度審訴字第1850號刑事判決（下稱系爭刑事案件 ），以被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月 等情，經本院依職權調取系爭刑事案件卷宗核閱無誤。又被 告在庭陳同意原告請求等情（本院卷第37頁），對於原告請 求不爭執，本院審酌卷內證據堪信原告之主張為真實。 二、從而，原告訴請被告給付4萬9985元，及自本件起訴狀繕本 送達之翌日即112年10月4日（本院112年度審附民字第2238 號卷第5頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為 有理由，應予准許。 三、查原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，然按就民事訴訟法第 427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第3 款定有明文，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。依上開規定，係法院職權宣告 假執行，原告假執行之聲請至多僅促使法院為職權之發動， 予以駁回。 四、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦 無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依 民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以 備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　1 　　日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　1 　　日 書記官 陳怡安 附表： 計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 4萬9985元 112 年10月4日起至清償日止 5 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。