返還借款

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 112年度北簡字第11939號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 訴訟代理人 張瑋庭 洪靖婷 楊乃親 被 告 張龍即一新專業清潔工程行 上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國113年2月19日言詞 辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬捌仟肆佰伍拾元，及自民國一百 一十二年六月四日起至清償日止，按年息百分之四點二三計算之 利息，暨自民國一百一十二年七月五日起至清償日止，其逾期在 六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上 開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。並於本判決確定之翌 日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。 二、原告起訴主張：被告於民國110年11月2日向原告借款新臺幣 （下同）50萬元，約定借款期間自110年11月4日起至113年 　　11月4日止，共3年，利息自借款日起按郵匯局二年期定期儲 金0.845％加碼年息2.635％機動計算（現為4.23％），惟如未 依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除 按上開利率計付遲延利息外，並應加計逾期在6個月以內者 ，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算 之違約金。詎被告未依約繳付，尚欠如主文所示之金額未給 付，依約被告已喪失期限利益，全部借款均視為到期，爰依 兩造間消費借貸契約關係，請求被告給付如主文所示等語。 　　 三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準 用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。 從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許 。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 臺北簡易庭 法 官　郭麗萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重 慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附 繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官　陳怡如 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 3,090元 合 計 3,090元