返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度北簡字第13287號 原 告 陳新村 訴訟代理人 陳妍如 被 告 陳美君 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年1月16日言詞 辯論終結，判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾參萬參仟肆佰貳拾元。 訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾參萬參仟肆佰貳拾元為 原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、被告陳美君經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告陳新村之聲請，准 由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告先後於民國109年12月9日、110年11月9日、 110年11月11日、110年11月15日、110年11月24日向原告借 款新臺幣（下同）80,000元、68,000元、9,000元、2,000元 、4,380元，並約定被告於110年12月開始上班領薪水會還款 予原告；又原告依與被告之約定，自111年1月起為被告繳付 卡債每月3,702元，長達20個月，惟被告僅償還4,000元，迄 今尚積欠原告合計233,420元（80,000元＋68,000元＋9,000元 ＋2,000元＋4,380元＋3,702元×20月－4,000元＝233,420元）， 爰依約起訴請求被告返還所欠上開款項，並聲明如主文第1 項所示。 三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。 四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。經查，原告主張上開事實，業據其提出被告簽立之借據、匯款單據、明細、承諾書等件為證（見本院卷第13-41頁），其主張核與上開證物相符；又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，起訴請求被告給付如主文第1 項所示之款項，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序，並依同法 第384條所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第1及 3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依 職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 6　　日 臺北簡易庭 法 官　陳仁傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○ ○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 6　　日 書記官　黃進傑 計　算　書 項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註 第一審裁判費　　　 2,540元 合　　　　計　　　 2,540元