給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度北簡字第13508號 原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 紀睿明 訴訟代理人 杭立強 被 告 梁梓庭 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年1月 30日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣382,412元，及其中新臺幣335,724元自民 國98年8月22日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣4,630元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起 至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款 第25條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。 二、原告主張：被告於民國92年4月27日向訴外人香港商香港上 海滙豐銀行申請信用卡使用（卡號：0000000000000000）， 詎被告未依約繳款，迄今尚積欠簽帳款本金新臺幣（下同） 335,724元、已到期利息46,687元、違約金46,699元，共計 429,110元及如原告聲明所示之利息未付，嗣上開銀行於99 年5月1日依企業併購法有關分割之規定，將其在台分行部分 營業、資產及負債分割予原告，原告即承受上開銀行與被告 間之債權債務關係，為此提起本件訴訟等語。並聲明：被告 應給付原告429,110元，及其中335,724元自98年8月22日起 至清償日止，按年息15%計算之利息。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條 款、電腦應收帳務明細表等件為證，被告復未到場爭執或提 出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。 四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法 第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高， 應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損 害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益 為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、 所失利益，通常為該帳款再轉借他人後之利息收入或轉作他 項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降， 且本件之利息已達年息15%，復請求被告給付違約金46,699 元，則原告請求之利息及違約金總額尚屬偏高，殊非公允， 故本院認為原告請求被告給付之違約金，應酌減為1元為適 當。是本件原告請求被告給付本金335,724元、已到期利息 46,687元、違約金1元，共計382,412元，及如主文第1項所 示之利息範圍內，洵屬有據。 五、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之範圍內，為有 理由，應予准許。至原告逾此部分之違約金請求，為無理由 ，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 羅富美 以上判決正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 陳鳳瀴 計算書： 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 4,630元 合 計 4,630元