損害賠償

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度北簡字第13824號 原 告 日盛全台通小客車租賃股份有限公司 法定代理人 朱志威 訴訟代理人 范綱倫 被 告 駒峰薈運動管理顧問有限公司 兼 法定代理人 胡可成 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年1月25日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣5,327,275元，及自民國113年1月10 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 訴訟費用新臺幣53,767元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息，由被告連帶負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣5,327,275元為原告預供擔 保後，得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。 二、原告主張：被告駒峰薈運動管理顧問有限公司（下稱駒峰薈 公司）邀同被告胡可成為連帶保證人，於民國110年11月19 日與伊簽訂車輛租賃契約書（下稱系爭租約），承租車號00 0-0000號租賃小客車（廠牌BENTLEY、型式Continental GT Speed 6.0 2D、出廠年份2015年、4人座，下稱系爭車輛） ，約定租期自110年11月19日起至113年11月18日止共36期， 第1至18期每期租金新臺幣（下同）148,800元，第19至36期 每期租金80,500元。被告自112年8月起即未依約繳納租金， 伊於同年9月26日以存證信函通知終止系爭租約，是被告已 無繼續占有系爭車輛之法律上權源，系爭車輛目前中古車價 約為6,000,000元，加計已到期未付租金161,000元（＝80,50 0元×2）、折舊補償金366,275元（＝80,500元×13期×35%）及 扣除締約時提供之保證金1,200,000元，被告應賠償5,327,2 75元（計算式：6,000,000元＋161,000元＋366,275元－1,200, 000元＝5,327,275元，見本院卷第63頁），為此依系爭租約 、民法第215條、第226條第1項提起本訴等語。並聲明：㈠被 告應給付原告5,327,275元，及自起訴狀送達翌日起至清償 日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。 四、本院之判斷： 　㈠查本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭租約 、汽車新領牌照登記書、行照影本、強制汽車責任保險電子 式保險證、租賃車輛點交單、存證信函暨回執、權威車訊雜 誌等件（見本院卷第17至43頁）為證，且被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依 民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，經審酌原告所提 證據，堪認原告之主張為真實。 　㈡觀諸系爭租約租賃內容第6條、第9條、租賃條款第5條載明： 每期租金第1期到第18期，含營業稅計148,800元。第19期到 第36期，含營業稅計80,500元；折舊補償金到期期數在13－2 4個月內者，按未到期租金總和之比率35%；承租人如有違反 本租賃內容或租賃條款中任何約定事項或信用狀況發生不良 變化等情事時，承租人及出租人雙方合意：於上述情事發生 時，即生提前終止租約之效力，且承租人無條件同意出租人 得不經通知或催告，逕行收回或請求返還租賃物。承租人並 應無條件付清已到期未付租金、折舊補償金及其他應付款項 ，如出租人受有其他損害，承租人亦應賠償各等語，亦有系 爭租約租賃內容、租賃條款（見本院卷第23至27頁）可佐， 是原告依前揭約定為本件請求，即屬有據。 　㈢第按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5%；民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條定有明文。本件原告起訴請求損害賠償，屬無確定期限之 債，又係以支付金錢為標的，則依前揭法律規定，原告請求 被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即113年1月10日（見本院 卷第51頁）起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，亦屬 有據。 五、綜上，原告依上開法律關係，請求被告連帶給付5,327,275 元，及自113年1月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息 ，為有理由，應予准許。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，核 與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論列。 七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假 執行；又法院應依職權宣告假執行者，本毋庸原告為聲請， 則本件原告仍聲請願供擔保宣告假執行，該聲請僅具督促法 院職權發動之效力，爰不另為供擔保之諭知；併依職權諭知 被告得供擔保而免為假執行。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、 第91條第3項。依職權確定訴訟費用額為53,767元（第一審 裁判費），由被告負擔如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 臺北簡易庭 法 官　林振芳 上列正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段 000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 蔡凱如