損害賠償

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 112年度北簡字第14065號 原 告 林錦川 被 告 葛華晨 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（ 112年度審附民字第2349號），本院於民國113年2月27日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百一十二年十月二 十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分 之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬元為原告預供擔保， 得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。 二、原告主張：被告依一般社會生活之通常經驗，可知無正當理 由徵求他人提供金融帳戶者，極有可能利用該帳戶進行與財 產有關犯罪及處理犯罪所得之工具，進而可預見金融帳戶被 他人利用以遂行渠等為詐欺、掩飾隱匿贓款去向之行為，竟 仍容任所提供之金融帳戶可能被利用，造成詐欺取財、掩飾 隱匿贓款去向結果之發生，基於幫助他人實施詐欺取財、洗 錢等犯罪之不確定故意，於民國111年9月30日前之某日時， 在不詳處所，以不詳方式，以收取新臺幣（下同）5萬元之 報酬為代價，將其所有之玉山商業銀行帳號0000000000000 號帳戶、永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶之提款卡 連同密碼，提供予真實姓名年籍不詳自稱「巫世瑋」之詐欺 犯罪集團成員使用；嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶之提款 卡及密碼後，即意圖為自己不法之所有，透過社群網站Face book或通訊軟體Line刊登虛偽之投資訊息，吸引原告瀏覽該 等訊息而與之聯絡後，再於111年7月間某日時，佯稱可為原 告進行投資云云，致原告誤信為真而陷於錯誤，於111年9月 29日下午14時11分許，臨櫃匯款40萬元，至上開玉山銀行帳 戶，致原告受有損害，爰起訴請求被告賠償損害等語。並聲 明：被告應給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息5%計算之利息。 三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未就原告主張之事實提出 書狀作何聲明陳述。 四、得心證之理由： ㈠被告依一般社會生活之通常經驗，可知無正當理由徵求他人 提供金融帳戶者，極有可能利用該帳戶進行與財產有關犯罪 及處理犯罪所得之工具，進而可預見金融帳戶被他人利用以 遂行渠等為詐欺、掩飾隱匿贓款去向之行為，竟仍容任所提 供之金融帳戶可能被利用，造成詐欺取財、掩飾隱匿贓款去 向結果之發生，基於幫助他人實施詐欺取財、洗錢等犯罪之 不確定故意，於111年9月30日前之某日時，在不詳處所，以 不詳方式，以收取5萬元之報酬為代價，將其所有之玉山商 業銀行帳號0000000000000號帳戶、永豐商業銀行帳號00000 000000000號帳戶之提款卡連同密碼，提供予真實姓名年籍 不詳自稱「巫世瑋」之詐欺犯罪集團成員使用；嗣該詐欺集 團成員取得上開帳戶之提款卡及密碼後，即意圖為自己不法 之所有，透過社群網站Facebook或通訊軟體Line刊登虛偽之 投資訊息，吸引原告瀏覽該等訊息而與之聯絡後，再於000 年0月間某日時，佯稱可為原告進行投資云云，致原告誤信 為真而陷於錯誤，於000年0月00日下午14時11分許，臨櫃匯 款40萬元，至上開玉山銀行帳戶，致原告受有損害；被告前 揭行為，業經本院112年度審簡字第2006號刑事簡易判決以 被告犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，判處有期徒 刑3月，併科罰金1萬元，罰金得服勞役等情，有本院前開刑 事簡易判決、臺灣臺北地方檢察署112年度偵緝字第1686、1 687號檢察官起訴書等在卷可稽（見本院卷第11頁至第22頁 ），原告對此並不爭執（見本院卷第42頁），而被告對於原 告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項 前段準用同條第1項規定，視同自認，可信原告之主張為真 實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段定有明文。原告起訴主張被告犯洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪，致原告受有損害等事實 ，已如前述，是原告因被告前揭行為請求其賠償損害，應屬 有據。準此，原告就其所受之前述損害，起訴請求被告給付 40萬元，於法相符，應予准許。 　㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分 別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定 期限者，又係以支付金錢為標的，依前揭法律規定，原告請 求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112 年10月20日（見112年度審附民字第2349號卷第5頁）起至清 償日止，按年息5%計算之遲延利息，於法自屬有據。 五、綜上所述，原告請求被告給付40萬元，及自112年10月20日 起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許 。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 八、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，目前亦無 其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍依民事 訴訟法第87條第1項規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來 如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此說明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂 上列正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按 他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 潘美靜