給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度北簡字第8545號 原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 雷仲達 訴訟代理人 羅建興 被 告 劉鴻傑律師即陳浩堯之遺產管理人 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國113 年1月23日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應於管理被繼承人陳浩堯之遺產範圍內給付原告新臺幣貳拾 肆萬零玖佰玖拾玖元，及其中新臺幣貳拾參萬柒仟玖佰陸拾捌元 ，自民國一百一十二年六月二十五日起至清償日止，按週年利率 百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元，及自本判決確定之翌日起至清 償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告於管理被繼承 人陳浩堯之遺產範圍內負擔。 本判決得假執行。但被告於管理被繼承人陳浩堯之遺產範圍內以 新臺幣貳拾肆萬零玖佰玖拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執 行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。 二、原告主張：被繼承人陳浩堯於民國101年4月3日與原告訂立 信用卡使用契約，並領用原告所發行之信用卡使用，依約被 繼承人陳浩堯得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費 款項，詎被繼承人陳浩堯未依約繳款，喪失期限利益，視為 全部到期，至112年6月24日止，尚積欠消費款本金新臺幣（ 下同）237,968元，利息3,031元，合計240,999元，又被繼 承人陳浩堯於112年4月4日死亡，其繼承人均已拋棄繼承， 經臺灣新北地方法院(下稱新北地院)以112年度司繼字第408 4號裁定選任被告為其遺產管理人，迭催不理，爰依契約與 遺產管理法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。 三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請 書、信用卡約定條款、非商務卡之電催資料、歷史帳務、被 繼承人陳浩堯死亡除戶謄本、新北地院112年度司繼字第408 4號民事裁定為證(見本院卷第11-19、139-140頁)，又被告 經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀 答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條 第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上 開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告於管理 被繼承人陳浩堯之遺產範圍內給付如主文第1項所示之金額 及利息，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 臺北簡易庭 法　官 葉藍鸚 訴訟費用計算書 項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備 註 第一審裁判費　　　 2,650元 合　　　　計　　　 2,650元 以上正本係照原本做成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按 他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 馬正道