返還借款

臺灣臺北地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度北小字第3號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 陳鈺玫 被 告 陳泓丞（原名陳宏誌） 上列當事人間返還借款事件，於中華民國113年2月1日言詞辯論 終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣陸仟柒佰柒拾捌元，及自民國一百一十二 年三月十二日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利 息，與違約金新臺幣伍佰元。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌 日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。 本判決得假執行；被告如以新臺幣陸仟柒佰柒拾捌為原告預供擔 保後，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張被告於民國109年5月12日向原告申請勞工紓困貸款 新台幣10萬元使用，未依約清償，迄今尚積欠如主文所示之 金額未給付等事實，業據原告提出與其所述相符之勞工紓困 貸款契約及帳務資料等件為證，又被告對於上開事實，經於 相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提 出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真 實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理 由，應予准許。 二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第 2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。 三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官 陳怡安 計 算 書： 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1000元 合 計 1000元 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。