返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第198號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 利明献 訴訟代理人 徐子傑 被 告 徐玲嬌 上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國113年1月30日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬柒仟零陸拾壹元，及自民國一百 一十二年六月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十四點六 計算之利息。 訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元，及自本判決確定之翌日起至清 償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾捌萬柒仟零陸拾壹元為原 告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂之個人信用貸款約定書第 10條第2項約定(見本院卷第25頁)，兩造合意以本院為本契 約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟 ，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告主張：被告於民國111年12月13日與原告訂立個人信用 貸款申請書及個人信用貸款約定書，向原告借款新臺幣（下 同）300,000元，約定借款期間自111年12月13日起至118年1 2月13日止，利息按原告定儲利率指數加年利率12.99%計算( 目前為週年利率14.6%)，共84期，每月為1期，依年金法按 月平均攤還本息，詎被告自112年6月12日後竟未依約繳款， 喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金287,061元，迭 催不理，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項 所示。 三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之個人信用貸 款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢 、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細為證(見本院 卷第15-33頁)，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到 場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第 436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原 告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起 本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有 理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 臺北簡易庭 法　官 葉藍鸚 訴訟費用計算書 項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備 註 第一審裁判費　　　 3,310元 合　　　　計　　　 3,310元 以上正本係照原本做成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按 他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 書記官 馬正道