給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第304號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 利明献 訴訟代理人 徐子傑 被 告 方睿杰 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年1月 31日言詞辯論終結，判決如下︰ 主　　文 被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟伍佰零參元，及其中新臺幣 壹拾肆萬貳仟參佰陸拾參元部分，自民國一百一十二年十一月六 日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬捌仟伍佰零參元為 原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告中國信託商業銀行股份有限公司起訴時，訴之聲明第1項請求被告方睿杰應給付原告新臺幣（下同）149,503元，及其中142,363元自民國112年11月20日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息；嗣於113年1月26日具狀變更聲明為「被告應給付原告148,503元，及其中142,363元自112年11月6日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息」，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。　　 二、原告主張：被告於110年4月14日向原告請領信用卡使用，依 約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債 務，負全部給付責任。詎被告至112年11月5日止累積消費記 帳148,503元（其中142,363元為消費款、6,140元為循環利 息）未為給付，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給 付142,363元自112年11月6日起至清償日止，按週年利率15％ 計算之利息，屢經催討無效，爰依契約之法律關係，起訴請 求，並聲明如主文第1項所示。 三、被告則以：伊因被強制執行薪資，且資金周轉不靈，而積欠 原告信用卡債務。又原告雖將伊強制停卡，但伊每月仍有繳 納最低1,000元的款項，希望原告可以等伊清償國稅局債務 後，再處理本件債務等語，資為抗辯。 四、得心證之理由： 　㈠經查，本件原告主張被告向其申辦信用卡使用，詎被告未依 約清償款項，尚有148,503元之欠款及利息未清償等事實， 業據其提出信用卡申請書暨約定條款、持卡人計息查詢、繳 款利息減免查詢、歷史帳單彙總查詢、客戶消費明細表等件 為證，且為被告所不爭執，堪信原告前揭主張為真實。 　㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品 質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別 定有明文。本件被告尚積欠原告148,503元及利息未依約清 償等節，已如前述，揆諸上揭規定，被告自應負清償責任。 至被告抗辯其因被強制執行及資金周轉不靈等問題而無法清 償債務，希望原告能待其清償國稅局債務後再處理本件債務 云云，惟被告上開陳述縱令屬實，亦僅係履行及清償能力之 問題，並非其得分期或緩期清償之法定原因，不影響其依約 應負之清償責任，故被告前揭抗辯，尚無足採。 　㈢從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 6　　日 臺北簡易庭 法 官　陳仁傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重 慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附 繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 6　　日 　　　　　　　　　書記官　黃進傑 　計　算　書 項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註 第一審裁判費　　　 1,550元 合　　　　計　　　 1,550元