給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　 　　 113年度北簡字第325號 原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 法定代理人 李慶言 訴訟代理人 蕭人杰 被 告 呂委耕 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年2月 1日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣146,671元，及其中新臺幣144,887元自民 國112年12月30日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利 息。 訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之 翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。 本判決得假執行。但被告以新臺幣146,671元為原告預供擔保， 得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告起訴主張：被告於民國000年00月間向原告請領信用卡 使用（卡號：0000000000000000、0000000000000000），依 約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債 務，負全部給付責任。詎被告未依約繳款，屢經催討均置之 不理，依兩造間信用卡約定條款第22、23條約定，其債務均 視為全部到期。而被告自申請信用卡使用起至112年12月29 日止，尚欠原告本金新臺幣（下同）146,671元、利息1,784 元未償，且依兩造間信用卡條約第15條約定加計週年利率15 ％之利息等情，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等 語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：同意原告之請求等語。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出上海銀行信用卡申請 書、信用卡約定條款、消費明細對帳單、應收消費款資料等 件為證，核屬相符，並為被告所不爭執，自堪信原告上開主 張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為 有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權以附錄 計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額，且依同 法第91條第3項規定加計自裁判確定之翌日起至訴訟費用清 償日止，按法定利率計算之利息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 臺北簡易庭 法 官 戴于茜 計　 算 　書 項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註 第一審裁判費 　 　　 1,550元 合　　　　計　　　 1,550元 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路 1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官 徐宏華