返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度北簡字第329號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 利明献 訴訟代理人 梁懷德 被 告 陳韋榕 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年2月1日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣243,056元，及自民國112年3月6日起至清 償日止，按週年利率百分之14.35計算之利息。 訴訟費用新臺幣2,980元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之 翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。 本判決得假執行。但被告以新臺幣243,056元為原告預供擔保， 得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。 二、原告起訴主張：被告於民國112年1月3日經由電子授權驗證 向原告借款新臺幣250,000元，詎被告未依約還款，其債務 視為全部到期，尚欠如主文第1項所示金額及利息未還等情 ，爰依借款契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主 文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。 四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之中國信 託個人信用貸款申請書暨約定書、撥款資訊、放款帳戶利率 查詢、帳務明細、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細等件 為證。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期 日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3 項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。 從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理 由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權以附錄 計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額，且依同 法第91條第3項規定加計自裁判確定之翌日起至訴訟費用清 償日止，按法定利率計算之利息。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 臺北簡易庭 法 官 戴于茜 計　 算 　書 項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註 第一審裁判費 　 　　 2,980元 合　　　　計　　　 2,980元 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路 1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官 徐宏華