給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　 　113年度北簡字第334號 原 告 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 訴訟代理人 陳慕勤 楊秉翰 被 告 鄭進成 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年2月1日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣482,940元，及其中新臺幣37,252元自民 國113年1月2日起至清償日止，按週年利率百分之9.5計算之利息 ；及其中新臺幣331,700元，及自民國113年1月2日起至清償日止 ，按週年利率百分之14計算之利息；及其中新臺幣90,921元，及 自民國113年1月2日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之 利息。 訴訟費用新臺幣5,290元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之 翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。 本判決得假執行。但被告以新臺幣482,940元為原告預供擔保， 得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告起訴主張：被告於民國00年0月間向原告申請信用卡使 用（卡號：0000000000000000、0000000000000000），依約 被告得持卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金、或信 用卡代償專案等。但被告於112年2月24日繳付新臺幣（下同 ）83,000元後迄今未為付款，履經催討仍置之不理，依兩造 簽訂信用卡契約之年息計算循環利息，並得加收違約金及預 借現金手續費及各項專案之分期手續費。被告於訴訟繫屬時 計尚欠如主文第1項之金額未為給付，其債務已視為全部到 期，爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明： 如主文第1項所示。 二、被告則以：我100年8月失業至今，我希望能夠分期繳納等語 ，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。　 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之公司變 更事項表及債權移轉資料、永豐銀行信用卡開戶申請書、卡 號卡別、消費利率資料表、帳務資料表、永豐銀行信用卡契 約條款、金管銀票字第10440002810號函、金管銀合字第099 30002270號函令等件為證，復為被告所不爭執，自堪信原告 上開主張為真實。至被告雖辯稱其自100年8月失業，希望分 期繳納等語，然此屬履行能力問題，不影響其依約所應負之 清償責任，礙難據此為被告有利之判斷，故被告所辯，尚無 足採。從而，原告依契約關係請求被告給付如主文第1項所 示之金額及利息，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權以附錄 計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額，且依同 法第91條第3項規定加計自裁判確定之翌日起至訴訟費用清 償日止，按法定利率計算之利息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 臺北簡易庭 法 官 戴于茜 計　 算 　書 項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註 第一審裁判費 　 　　 5,290元 合　　　　計　　　 5,290元 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路 1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官 徐宏華