返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第44號 原 告 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 蔡明修 訴訟代理人 洪嘉穗 鄧介榮 被 告 何建義 上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國113年2月5日言詞 辯論終結，本院判決如下： 主　　 文 被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟貳佰捌拾壹元，及其中新臺幣 肆萬玖仟貳佰零參元自民國一百一十二年十二月二十一日起至清 償日止，按年息百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔，並給付原告自裁判 確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由要領 一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有約定書在卷可稽 ，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告主張被告於民國92年1月13日向原告（大眾商業銀行股 份有限公司與元大商業銀行股份有限公司合併，大眾商業銀 行股份有限公司為消滅公司，元大商業銀行股份有限公司為 存續公司，並變更公司名稱為元大商業銀行股份有限公司） 借款新臺幣293,552元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額 ，爰依契約法律關係起訴請求。 三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申 請書及約定書、交易明細、金融監督管理委員會函等件為證 ，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不 提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。 四、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之 金額及利息，即無不合，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。 六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭　 法 官　李宜娟 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併 繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官　沈玟君 計　　算　　書 項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註 第一審裁判費 1,110元 合　　　　計 　 1,110元