返還借款

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 113年度北簡字第498號 原 告 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 訴訟代理人 王顥閔 被 告 鄒采霓即超霓萊企業社 上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國113年2月19日言詞 辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬參仟參佰玖拾貳元，及自民國一 百一十三年一月五日起至清償日止，按年息百分之二點七計算之 利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超 過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。 被告應給付原告新臺幣肆仟貳佰玖拾肆元。 訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。並於本判決確定之 翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。 二、原告起訴主張：被告於民國111年4月20日向原告借款新臺幣 （下同）60萬元，借款期間自111年4月25日起至116年4月25 日，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率 加年息1.105％機動計算（現為2.7％），約定按月平均攤還本 息，如有遲延履行時，除須自遲延日起按上開利率計付遲延 利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告自112年8月25 日起即未依約清償，至113年1月4日止，尚欠本金443,392元 ，及利息暨違約金共4,294元，合計447,686元迄未清償，其 債務視為全部到期，爰依消費借貸法律關係，請求被告給付 如主文所示等語。　 三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準 用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。 從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許 。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 臺北簡易庭 法 官 郭麗萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重 慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附 繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 陳怡如 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 4,850元 合 計 4,850元