返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第69號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 訴訟代理人 朱逸君 蔡宗志 詹博堯 被 告 常先志 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年2月26日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬玖仟伍佰柒拾陸元，及其中新臺 幣叁拾壹萬捌仟貳佰壹拾陸元，自民國一百一十二年十二月二十 一日起至清償日止，按年息百分之七點九九計算之利息。 訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元，及自本判決確定之翌日起至清 償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾貳萬玖仟伍佰柒拾陸元 為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卡友貸款借款契 約書其他契約條款第8條附卷可稽，依民事訴訟法第24條規 定，本院自有管轄權。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。 三、原告主張被告於民國109年9月22日向原告申請借款新臺幣86 0,000元，迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲 明請求判決如主文所示。 四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之卡友貸款 借款契約書、其他契約條款、卡友貸還款交易紀錄等資料為 憑。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告 清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂 計算書： 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 3,530元 合 計 3,530元 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按 他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 潘美靜