返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第734號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 利明献 訴訟代理人 謝宇森 被 告 呂銀純 上列當事人間請求返還借款事件，經本院於中華民國113年2月22 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣311,929元，及其中新臺幣301,222元部分 ，自民國112年8月20日起至清償日止，按週年利率百分之6.32計 算之利息。 訴訟費用新臺幣3,420元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之 翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。 二、原告主張：被告於108年9月19日向原告借款新臺幣（下同） 520,000元，約定自108年9月19日起分期清償，利息採機動 利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任 何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部 到期。詎料被告繳納利息至112年8月19日後竟未依約清償本 息，依約視同到期，計尚欠311,929元。爰依爰依貸款契約 之法律關係，聲明請求如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。 四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之個人信用貸 款申請書、約定書、無擔保利率條件變更同意書、撥款資訊 、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明 細等件為證；而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提 出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實 。因此，原告依貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。 六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 臺北簡易庭 法 官　黃莉莉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按 他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官　黃慧怡 計　算　書 項　　　　目　　 金　額（新臺幣）　　 備註 第一審裁判費 3,420元 合　　　　計　 　3,420元