返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第812號 原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 禤惠儀 訴訟代理人 李秀花 被 告 賴禹丞 原 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年2月21日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣156,685元。 訴訟費用新臺幣1,660元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣156,685元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 事實及理由 一、程序事項：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於 由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之 ，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之個人信用貸 款約定書第19條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第 一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規 定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告主張被告於民國111年5月19日，向原告借款新臺幣（下 同）15萬元，詎被告未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第 1項所示之金額（含本金145,933元、利息10,152元、違約金 600元）等語，爰依兩造契約之法律關係起訴請求，並聲明 如主文第1項所示。 三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信用 貸款約定書等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料 ，已堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付 如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭 法　官　徐千惠 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○ 路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 蘇冠璇 訴訟費用計算書 項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註 第一審裁判費　　　 1,660元 合　　　　計　　　 1,660元