返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第823號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 陳建旻 陳芝華 被 告 張碩暉（原姓名張珳凱） 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年2月26日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣肆拾萬柒仟陸佰貳拾捌元，及自民國一百 一十二年五月二十九日起至清償日止，按年息百分之二點一五計 算之利息，暨自民國一百一十二年六月三十日起至清償日止，其 逾期在六個月以內者，依上開年息百分之十，逾期超過六個月者 ，其超過六個月部分，依上開年息百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元，及自本判決確定之翌日起至清 償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬柒仟陸佰貳拾捌元為 原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。 二、原告主張被告於民國111年7月22日向原告借貸新臺幣500,00 0元，迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請 求判決如主文所示。 三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信核定 通知書、授信總約定書、台幣放款利率查詢、客戶放款交易 明細表、債權計算書等資料為憑。而被告對於原告主張之事 實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同 條第1項規定，視同自認，本院審酌原告所提證據，堪認其 主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文 第1項所示，即無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂 計算書： 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 4,520元 合 計 4,520元 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按 他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 潘美靜