給付價金

臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決　　　　九十一年度北小字第一七二六號 　　原　　　告　佳能企業股份有限公司 　　法定代理人　董炯雄 　　訴訟代理人　黃碩銘 　　被　　　告　燈塔科技股份有限公司 　　法定代理人　魏宗源 　　訴訟代理人　彭添麗 　　訴訟代理人　林錦佐 右當事人間給付價金事件，本院判決如左： 主 文： 被告應給付原告新台幣陸萬元，及自民國九十一年六月二十七日起至清償日止，按年 息百分之五計算之利息。 訴訟費用新台幣　　　　　　元由被告負擔。 本判決得假執行。 爭執事項：原告主張被告於民國九十年七月二十四日，向原告採購ＣＡＮＯＮ　ＲＥ －三五０提示機二台，金額合計新台幣（下同）十二萬六千元，作為標案使用，後被 告交機予投標單位後因不符規格，須增加配備始能符合投標單位需求，被告即未付款 ，經原告多次催其付款，均置之不理，經交涉後被告於九十年十月中旬退回機器，經 測試後發現其中一台為泡水機，受損嚴重無法修護，原告業務潘秀椿當日即通知被告 業務趙沛，被告管理部經理林錦佐原同意以原機修復再送回銷售之方式處理，惟因機 器受損難以修護，被告即以契約業已解除為由，拒絕付款。經查民國九十年九月期間 ，台灣地區發生納莉颱風，被告公司（台北市○○路○段五０巷九號地下一樓）淹水 嚴重，另外一台提示機則因放置於學校始倖免於難。今被告退還之提示機，其中一台 因未善盡保管之責，泡水嚴重受損無法修復，被告應償還其價額，為此依法起訴，求 為判決如主文。 理由要領： 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。 二、原告主張之事實業據提出採購單、送貨單、受損提示機照片等件影本為證。被告 對於原告主張之事實既不於最後言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供 本院斟酌，應認原告之主張為真實，原告據以提起本訴，請求被告清償餘欠如主 文第一項所示金額及利息，即無不合，應予准許。 三、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規 定，應職權宣告假執行。 四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　 十三 　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　孫曉青 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○ ○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　 十三 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 殷振源 附錄： 一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。 二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 　　　計　　算　　書 項　　　　目 金　額（新台幣）　　備　　註 第一審裁判費 　 　　 元 第一審送達郵費 　　 元 第一審公示送達裁判費 元 第一審公示送達登報費 元 合　　　　計　　　 元