返還借款

臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決　　　　九十一年度北小字第一七五○號 　　原　　　告　誠泰商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　林誠一 　　訴訟代理人　翁千雅 　　被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　乙○○原名蕭 右當事人間清償債務事件，本院判決如左： 主 文： 被告應連帶給付原告新台幣壹拾萬元，及自民國九十年九月十日起至清償之日止，按 年息百分之十六計算之利息，暨自民國九十年九月十日起至清償日止，其逾期六個月 內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之十二計算之違約 金。 訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾貳點貳元由被告連帶負擔。 本判決得假執行。 爭執事項：原告主張被告甲○○於民國九十年九月十日，繳同其餘被告為連帶保證人 ，向原告借款新台幣（下同）十萬元，期限為十三個月，雙方約定應按月 攤還本息，利息按年息百分之十六計算之，遲延繳納時，除按上開利率計 息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期六個以內者，並按上開利率百分 之十，逾期超過六個月者，超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約 金，不論本金或利息如有一部份遲延，即喪失期限利益，其全部債務視為 到期；詎料被告甲○○自九十年九月十日起即未依約攤還本息，依約其全 部債務視為到期，共積欠如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為此 提起本件訴訟。 理由要領： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限 。前項合意，應以文書證之，民訴訟訟法第二十四條定有明文。依本件原告提出 之借款契約書第二十七條明白約定：本契約涉訟時，雙方同意以台北地方法院為 第一審管轄法院。顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在，是 本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權，合先敘明。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敍明。 三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約書、單筆貸放帳卡資料查詢 表等件影本為證，被告甲○○、乙○○二人並未到庭爭執，亦未提出任何書狀以 供本院參酌，自堪信為真實。 四、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規 定，應職權宣告假執行。 五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　　九十一 　年　　　 九 　月　　二十四 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　陶亞琴 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○ ○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　二十五　　日 　　　　　　　　　　　 書　記　官　陳麗霞 計算書： 項　　　　目　　 　金　額（新台幣）　　備　　註 第一審裁判費 　 　　 一一○二點二 元 第一審送達郵費 　　 三四○ 元 合　　　　計　　　 一四四二點二 元