給付廣告費

臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決　　　　九十一年度北小字第一八一六號 　　原　　　告　甲○○○有限公司 　　法定代理人　謝順筆 　　訴訟代理人　何思瑤 　　被　　　告　乙○○○企業有限公司 　　法定代理人　顏松茂 右當事人間請求給付廣告費事件，本院判決如左： 主 文 被告應給付原告新台幣壹萬柒仟零陸拾參元，及自民國九十一年八月三十一日起至清 償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新台幣伍佰陸拾貳元由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、原告之聲明：如主文所示。 二、事實摘要： 　　原告主張被告於民國九十年十二月間與原告簽訂廣告合約，委託原告刊登九十一 年度上半年及下半年度之「文筆合作外銷採購電話簿」廣告彩色二分之一頁共二 期，因連刊兩期故每期得享七五折之折扣，廣告費每期為新台幣（下同）一萬八 千七百五十元，因被告提供上半年度之舊版製作，故下半年度的折價二千五百元 ，另加百分之五營業稅八百十三元，下半年度廣告費共計一萬七千零六十三元， 經原告按時出書，嗣後被告所交付用以支付之用之支票，亦經原告提示後退票， 為此提起訴訟，求為判決如主文所示。 三、法院之判斷： ㈠、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限 。前項合意，應以文書證之，民訴訟訟法第二十四條定有明文。依本件原告提出 之廣告合約書第十三條明白約定：本合約若有糾紛而涉訟時，雙方同意以台北地 方法院為第一審管轄法院。顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意 存在，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權，合先敘明。 ㈡、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。 ㈡、原告主張之事實業據提出廣告合約書、支票及退票理由單各一紙（以上均為影本 ）為證，被告並未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，自應認為真實。 從而原告請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。 ㈢、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規 定，應職權宣告假執行。 ㈣、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　二十六　　日 台灣台北地方法院台北簡易庭 　　　　 　　　　　　　　　　　　　　法　官　陶亞琴 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○ ○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　十　　　月　　 十七 　　日 書 記 官 陳麗霞 附錄： 一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。 二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 計算書： 項　　　　目 金　額（新台幣）　　備　　註 第一審裁判費 　 　　 一八八 元 第一審送達郵費 　　 三七四 元 合　　　　計　　　 五六二 元