清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　甲○○○○○○○○○行股份有限公司 法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　徐千惠 被　　　告　乙○○　原住臺北市 上當事人間請求清償債務事件，於中華民國96年9月4日言詞辯論 終結，同年9月11日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示 判決，出席職員如下︰ 　　法　官　張明輝 　　書記官　鄭玉佩 　　通　譯　陳嘉妮 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領 ，記載於下： 主　　文： 被告應給付原告新臺幣捌拾參萬參仟玖佰陸拾陸元。 訴訟費用新臺幣玖仟貳佰參拾壹元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由要領︰ 一、本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條之約定，兩造合 意以本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院並適用簡易程 序，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件有管轄權。又被 告未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形 ，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告主張被告向原告申請信用卡使用（卡號：000000000000 0000），未定期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積 欠原告如主文第1項所示之金額，爰起訴求為判決如主文第1 項所示。 三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從 而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。 五、本件訴訟費用含裁判費新臺幣9140元、公示送達費新臺幣91 元，金額合計確定為新臺幣9231元。 　　　　　　　　　　 書記官 鄭玉佩 　　　　　　　　　　 法　官　張明輝 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　 書記官 鄭玉佩