清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 　　　　　　　　　　　　陳報名 訴訟代理人　黃怡玲 被　　　告　甲○○ 上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年 8月29日言詞辯論 終結，同年9 月12日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第 三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領 ，記載於下： 主 文 被告應給付原告新臺幣肆拾萬肆仟伍佰捌拾貳元，及其中新臺幣 叁拾玖萬柒仟柒佰壹拾叁元自民國九十六年六月二十七日起至清 償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。 訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 程序方面： 本件依兩造信用卡約定條款第26條、簡易通信貸款契約書第13 條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權， 合先敘明。 被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 實體方面： 原告主張：被告分別於民國93年3 月8 日、93年7 月12日簽立 信用卡申請書向原告申辦VISA、MASTER信用卡，卡號為000000 0000000000號、0000000000000000號。依兩造信用卡契約約定 條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月 消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最 低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期 外，應另計付原告按年息19.7﹪計算之利息。被告嗣於93年12 月14日與原告成立簡易通信貸款契約，向原告貸款新臺幣（下 同）300,000 元，約定分50期清償，併入信用卡帳單中與信用 卡消費款一同繳納。而兩造間簡易通信貸款契約則約定，貸款 利息按年息5.88﹪計算，如被告未依約繳款，除喪失期限利益 ，視為全部到期外，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告 主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利息利率（即年息19 .7﹪）計算遲延利息。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視 同全部到期，至96年6月26日止，共積欠404,582元（其中信用 卡欠款部分223,250元，簡易通信貸款部分181,332元）。爰依 信用卡契約、消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第 1 項所示。 被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定 條款、信用卡消費帳款債權明細報表、歷史帳單彙總查詢、簡 易通信貸款申請書、簡易通信貸款契約書、簡易貸款客戶歸戶 資料明細查詢等件為證，被告又未提出任何書狀或於言詞辯論 期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。 從而，原告依據信用卡契約、消費借貸法律關係請求被告給付 如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。 又本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應職權宣告假執 行。 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃文芳