清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 　　　　　　　　　　　　陳報名 訴訟代理人　賴昭文 被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　　　　　號 上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年 8月29日言詞辯論 終結，同年9 月12日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第 三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領 ，記載於下： 主 文 被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬柒仟肆佰壹拾伍元，及其中新臺 幣壹拾伍萬捌仟貳佰柒拾肆元自民國九十六年三月十九日起至清 償日止，按年息百分之十五點九計算之利息；及其中本金新臺幣 壹拾柒萬陸仟柒佰陸拾肆元及自民國九十六年四月十三日起至清 償日止按年息百分之二十計算之利息。 訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 程序方面： 本件依兩造貸款約定書第4 條第5 項、信用卡約定條款第26條 約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合 先敘明。 被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 實體方面： 原告主張：被告於民國93年 4月30日與原告訂立信用貸款契約 ，約定借款額度為新臺幣（下同） 200,000元為限，借款期限 為5 年，自撥款日起依年息15.9﹪計算。如未依約清償，除喪 失期限利益，視同全部到期外，另應計付原告按年息15.9﹪計 算之利息，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告於96年 3 月18日未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，共積欠19 4,161 元（其中本金158,274 元，利息35,887元）。又被告於 91年9 月2 日簽立信用卡申請書向原告申辦MASTER信用卡，卡 號為0000000000000000號。依兩造信用卡約定條款，被告領用 信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期 繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未 依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另計付原 告按年息20﹪計算之利息。惟被告未依約清償，喪失期限利益 ，視同全部到期，至96年4 月12日止，共積欠消費款、利息合 計新臺幣223,254 元。爰依消費借貸法律關係、信用卡契約法 律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。 被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定 條款、帳務明細表、通信貸款申請書、通信貸款約定書、帳務 查詢等件為證，被告又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場 爭執，依法視同自認，堪信為真實。 從而，原告依據消費借貸關係、信用卡契約法律關係請求被告 給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。 又本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條 第1項第3款規定，應職權宣告假執 行。 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃文芳