清償借款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　廖雨晨 被　　　告　乙○○ 上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年8 月29日言詞辯論 終結，同年9 月12日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第 三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領 ，記載於下： 主 文 被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬貳仟捌佰叁拾伍元，及其中新臺 幣叁拾肆萬柒仟柒佰叁拾元自民國九十五年二月十四日起至清償 日止，按年息百分之二十計算之利息。 訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 程序方面： 被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所 列情形，爰依原告之論而為判決。 實體方面： 原告主張：被告於民國90年10月26日與原告訂立小額循環信用 貸款契約，持用原告所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡循環 借款使用，約定借款額度最高以新臺幣（下同）600,000元為 限，借款動用期間自90年10月26日起至91年10月26日止，期滿 30日前，如立約人不為反對續約之表示者，得以同一內容繼續 延長 1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，約定自借款日起 ，以35日為還款周期，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務 管理費（每動用一筆借款時，須繳納帳務管理費 100元），借 款利率係依固定利率年息百分之十八點二五計算，按日計息， 如未依約繳款，債務視同全部到期，延滯期間利率則改按年息 20﹪給付。詎被告竟自95年 2月13日起未依約清償，喪失期限 利益，視同全部到期，尚欠如主文第 1項所示款項迄未清償。 爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。 被告則未於言詞辯論期日到場，惟據被告提出書狀聲明、陳述 如下：被告並非惡意違約，僅因受家庭暴力，目前無力清償債 務云云，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、交 易記錄一覽表等件為證，亦為被告所不爭執，堪信為真實。 從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1 項 所示之金額，為有理由，應予准許。 本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之 20規定，應依職權宣告假執行。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　計　　算　　書 項　　　　目　　 　金　額（新臺幣）　　備　　註 支付命令裁判費 1,000元 第一審裁判費 2,860元 合　　　　 計　3,860元 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當 事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　 　　　　書記官　黃文芳 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。