清償借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 96年度北簡字第30600號 原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　甲○○ 被　　　告　丙○○　原住臺南市 　　　　　　乙○○　原住同上 上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年9月10日言詞辯論 終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣叁拾肆萬肆仟陸佰叁拾柒元，及自民 國九十六年四月六日起至清償日止，按年息百分之三點七五計算 之利息，暨自民國九十六年五月六日起至民國九十六年十一月五 日止，按上開利率百分之十，自民國九十六年十一月六日起至清 償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾肆萬肆仟陸佰叁拾柒元 為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件據兩造所簽訂車輛動產抵押借款契約書第32條之約定， 兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟，自 有管轄權，合先敘明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論 期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原 告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張被告丙○○於民國94年10月5日邀同被告乙○○為 連帶保證人，而向建華商業銀行股份有限公司（下稱建華商 銀）借款新臺幣（下同）479,000元，約定借款期限至99年 10 月5日止以每月為期共分60期清償，利息按年息3.75%固 定計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外， 逾期6個月以內者，另按上開利率10%，逾期超過6個月以上 者，按上開利率20%計付違約金，並約定如有任何一宗債務 不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。嗣建華商銀 則於95年11月13日與台北國際商業銀行股份有限公司合併， 以建華商銀為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為原告即 永豐商業銀行股份有限公司。詎被告丙○○僅繳納本息至96 年4月5日止，其後即未依約清償，依上開約定其債務視同全 部到期，迄今尚欠借款共344,637元仍未清償等語，並聲明 請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀答辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之車輛動產抵押 借款契約書、借款明細表、放款往來明細查詢一覽表、營利 事業登記證、行政院金融監督管理委員會函等件為證，應堪 信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸與連帶保證契 約之法律關係提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所 示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　17　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。