清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　美商花旗銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 　　　　　　　　　　　　陳報名 訴訟代理人　廖欣怡 被　　　告　乙○○ 　　　　　　　　　　　　樓之4 上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年8月29日言詞辯論 終結，同年9月12日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第 三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領 ，記載於下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟貳佰貳拾伍元。 訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 程序方面： 本件依兩造信用卡約定條款第24條約定，合意以本院為第一審 管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。 被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 實體方面： 原告主張：被告於民國95年7月1日達成債務協商，並協議分期 清償，其每期應繳金額為38, 345元，分期期數為120期，詎被 告自95年 9月10日起即未依約如期繳款，依契約約定，所有債 務視為到期，被告尚積欠 142,225元。爰依信用卡契約法律關 係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。 被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 本件原告主張之事實，已據其提出協議書、無擔保債務還款計 畫等件為證，核屬相符，且本件起訴狀繕本、言詞辯論通知書 已合法送達被告，此有該送達證書在卷足憑，被告未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀爭執，應視為自認原告主張之事實 。則原告主張之前述事實，自堪信為真實。 從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第一 項所示之金額，為有理由，應予准許。 又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應職權宣告假執 行。 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃文芳