清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　永豐信用卡股份有限公司（原名安信信用卡股份有 　　　　　　限公司） 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　戊○○ 　　　　　　丁○○ 被　　　告　乙○○ 　　　　　　　　　　　號 　　　　　　丙○○ 上列當事人間96年度北簡字第30794號清償債務事件，於中華民 國96年9月11日言詞辯論終結，同年9月14日下午4時整在臺灣臺 北地方法院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 　　　　　　　　法　官　洪純莉 　　　　　　　　書記官　梁華卿 　　　　　　　　通　譯　王雅慧 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領 ，記載於下： 主　　文： 被告應連帶給付原告新台幣叁拾陸萬柒仟玖佰叁拾陸元，暨其中 新台幣叁拾伍萬捌仟玖佰柒拾肆元部分，自民國九十六年六月二 十六日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。 訴訟費用新台幣叁仟玖佰柒拾元由被告連帶負擔。 本判決得假執行。但被告如以新台幣叁拾陸萬柒仟玖佰叁拾陸元 為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由： 一、本件原告原名安信信用卡股份有限公司，於民國九十五年十 一月十三日，經主管機關核准變更名稱為永豐信用卡股份有 限公司，另於九十五年八月四日受讓台北國際商業銀行之信 用卡業務及對持卡人之債權，合先敘明。又本件被告經合法 通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。 二、原告主張被告向原告申請信用卡正、附卡使用，依約正附卡 全部款項由正附卡申請人互負連帶清償責任，迄今尚積欠如 主文第一項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。 三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告對於原告主張之事實曾到庭不爭執，應認原告之 主張為可採信。被告丙○○雖抗辯附卡的部分並未開卡且未 使用，惟查依原告提出之信用卡契約第三條第一項後段，明 確記載「正卡持卡人或附卡持卡人就個別使用信用卡所生應 付帳款互負連帶清償責任」。本件被告丙○○並不爭執信用 卡申請書附卡申請人欄上「丙○○」簽名係由被告丙○○授 權被告乙○○代為簽名，則原告主張依首揭約定，被告丙○ ○應就前開信用卡正卡積欠之帳款，與正卡持有人乙○○負 連帶清償責任，自屬有據。被告丙○○雖辯稱信用卡附卡部 分未開卡消費云云，惟信用卡契約之成立生效，並不以交付 附卡或附卡持卡人有無開卡消費為要件，被告丙○○既不爭 執其確有授權乙○○於信用卡申請書附卡申請人欄上代其簽 名，其與原告間之信用卡契約即已因意思表示合致而成立生 效。從而，原告訴請被告連帶清償如主文第一項所示之金額 、利息，即無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預 供擔保後，得免為假執行。 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○ 路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　14　　日 　　　　　　　　 書記官　梁華卿