返還借款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第30849號 原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　賴嘉惠 被　　　告　丙○○ 　　　　　　甲○○ 上列當事人間96年度北簡字第30849號返還借款事件，於中華民 國96年9月12日言詞辯論終結，同年月19日下午4時在本院臺北簡 易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 　　　　法　官　楊力進 　　　　書記官　楊夢蓮 　　　　通　譯　林佳瑩 朗讀案由兩造均未到。 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領 ，記載如下： 主　　文： 被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟玖佰柒拾貳元，及自民 國九十三年十一月二十八日起至清償日止，按年利率百分之十八 點五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告連帶負擔。 本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣壹拾 捌萬玖仟玖佰柒拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由要領： 一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有借款契約書第27條附卷 可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘 明。 二、原告前身誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）於民 國94年12月31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新 光銀行）合併，新光銀行為消滅銀行，誠泰銀行為存續銀行 ，並更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，有股份有限公 司變更登記表附卷可稽，是其法人人格仍屬同一，併此敘明 。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。 四、原告起訴時，係請求被告給付新臺幣（下同）189,972元， 及自民國93年11月28日起至清償日止，按年利率18.5％計算 之利息暨自民國93年12月29日起至清償日止其逾期6個月以 內者，並按上開利率10％，逾期超過6個月者，超過部分按 上開利率20％加計違約金。嗣於本院審理中減縮求如主文第 1項所示（即不再請求違約金部分），此係減縮應受判決事 項的聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符 ，應予准許，先與敘明。 五、原告主張：被告丙○○以其餘被告為連帶保證人向原告借款 ，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係 起訴請求，並聲明如主文第1項所示。 六、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。從而，原告請求連帶被告給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。 七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。 八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊夢蓮 　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官　楊力進 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○ ○○路○段126巷1號）提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　書記官　楊夢蓮 　計　算　書 項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註 第一審裁判費　　　 1,990元 合　　　　計　　　 1,990元