清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　 錄　96年度北簡字第31028號 原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　丙○○ 　　　　　　丁○○ 被　　　告　甲○○ 上列當事人間96年度北簡字第31028號清償債務事件於中華民國9 6年9月4日言詞辯論終結，於同年月18日下午4時在臺北簡易庭第 6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到。 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領， 記載於下： 主 文 被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬壹仟叁佰叁拾捌元，及其中新臺 幣壹拾玖萬捌仟捌佰零玖元自民國九十六年六月二十三日起至清 償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。 訴訟費用新臺幣叁仟捌佰元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾叁萬壹仟叁佰叁拾捌元 為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第25條，兩造合意以本院 為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管 轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。 二、原告起訴主張被告於民國92年5月間與誠泰商業銀行股份有 限公司（以下簡稱誠泰商銀）訂立信用卡契約，約定由被告 向誠泰商銀領用卡號0000000000000000號萬事達信用卡，被 告即得於特約商店以該信用卡記帳消費或向指定之機構預借 現金，並應於次月限繳日前向原告清償，逾期應另給付按週 年利率19.71%計算之利息。誠泰商銀於94年12月31日與臺灣 新光商業銀行股份有限公司合併，臺灣新光商業銀行股份有 限公司為消滅銀行，誠泰商銀為存續銀行，並於合併後變更 公司名稱為原告即「臺灣新光商業銀行股份有限公司」，原 誠泰商銀之權利義務自仍由原告行使負擔之。詎被告至96年 6月22日止，持卡共積欠新臺幣（下同）331,338元，及其中 本金部分198,809元自96年6月23日起至清償日止，按週年利 率19.71%計算之利息，迄未給付，已據其提出與所示相符之 信用卡申請書、約定條款、單月帳務資料查詢單、經濟部經 授商字第09501000220號函、公司變更登記表為證，被告已 於相當時期受合法送達通知，既未於言詞辯論期日到場爭執 ，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，原告之主張應堪信為真 。 三、從而，原告依兩造間信用卡契約請求被告給付如主文第1項 所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。 五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　 書記官 林錫欽 計　算　書 項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註 第一審裁判費　　　 3,640元 第一審公示送達登報費 160元 合　　　　計　　　 3,800元