清償債務

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 　　　　　　　　　　　　陳報名 訴訟代理人　陳偉介 被　　　告　乙○○ 上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年8月29日言詞辯論 終結，同年9月12日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第 三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領 ，記載於下： 主 文 被告應給付原告新臺幣叁拾萬捌仟零玖拾肆元，及其中新臺幣叁 拾萬貳仟柒佰伍拾壹元自民國九十六年五月八日起至清償日止， 按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自延滯日起在六個月內 （含）按月計收新臺幣壹仟伍佰元之違約金。 訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 程序方面： 被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列 情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 實體方面： 原告主張：被告於民國92年11月間簽立信用卡申請書向原告申 辦VISA信用卡，卡號為0000000000000000號。依兩造信用卡約 定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各 月消費款應於當期繳款截止日前清償，逾期應給付按年息 19. 71﹪計算之利息，暨自延滯日起六個月（含）以內按月計付新 台幣1,500元計付之違約金。 惟被告未依約清償，喪失期限利 益，視同全部到期，至96年 5月 7日止，共積欠消費款、利息 共計308,094元。 爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明 如主文第一項所示。 被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定 條款、歷史帳單、消費帳單明細查詢等件為證，被告又未提出 任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為 真實。 從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第一 項所示之金額，為有理由，應予准許。 又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應職權宣告假執 行。 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 以上筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃文芳