清償借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 96年度北簡字第31649號 原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　甲○○ 被　　　告　乙○○　原住高雄市 上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年9月13日言詞辯論 終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬捌仟玖佰捌拾壹元，及自民國九 十四年七月二十二日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計 算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬捌仟玖佰捌拾壹元 為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件兩造所簽訂現金卡暨放款連結帳戶約定書第15條約定合 意以本院為第一審管轄法院，本院有管轄權，合先敘明。又 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，應准原告之聲請 ，由其一造辯論而 為判決。 二、原告主張被告於民國93年4月21日向原告借款新臺幣（下同 ）250,000元，借款期間至95年4月21日止分期平均攤還，利 息則按年息18.25%依日固定計付，借款人並應按月清償本息 ，如逾期清償者，除仍按上開利率計算利息外，則應另行計 算自應償付之日起，其逾期6個月以內者，按上開利率10%， 逾期超出6個月以上者，依上開利率20%加計之違約金，並約 定如有任1期債務逾期未清償者，即喪失期限利益，其餘債 務應視為全部到期。詎被告自94年7月21日起即未依約按期 清償本息，依上開約定其債務視為到期，迄今尚欠248,981 元之借款仍未清償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示 。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請書 、借據暨約定書、現金卡暨放款連結帳戶約定書、放款帳戶 還款交易明細等件為證，應堪信原告之主張為真實。從而， 原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第 1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。