跳到主內容
台法通
民事判決裁判日 2007/09/29

清償債務

TPEV 96年度北簡字第31948號

當事人(點擊查訴訟風險)

合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號

裁判書全文

宣  示  判  決  筆  錄  96年度北簡字第31948號   原   告 中華商業銀行股份有限公司   法定代理人 陳聯一   訴訟代理人 白晉宇         乙○○   被   告 甲○○ 上列當事人間96年度北簡字第31948號清償債務事件,於中華民 國96年9月11日言詞辯論終結,同年月29日在台灣台北地方法院 台北簡易庭第1法庭公開宣示判決,出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、事實及理由要領, 記載於後: 主  文: 被告應給付原告新台幣肆拾壹萬參仟陸佰捌拾柒元,及其中新台 幣參拾壹萬肆仟參佰陸拾參元自民國九十六年七月二日起至清償 日止,按日息萬分之五點四計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之 交付前,以新台幣肆拾壹萬參仟陸佰捌拾柒元預供擔保,或將請 求標的物提存後,得免為假執行。 事實及理由要領︰ 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限,前項合意,應以文書為之,民事訴訟 法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之信用卡約定條款第 24條約定,兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法 院,是以原告向本院提起本件清償債務之訴,核與首揭規定 相符,本院自有管轄權。又被告經合法通知,未於言詞辯論 期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情事,爰依原 告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。 二、原告主張被告於民國94年11月10日與原告訂立信用卡契約, 並領用威士信用卡(卡號:0000-0000-0000-0000)使用, 依約被告即得於特約商店簽帳消費,但應於各月消費款當月 截止繳款日前向原告繳付最低應繳金額以上,逾期應給付按 日息萬分之5.4計算之利息,詎被告於94年11月10日起至95 年10月1日止,共積欠新台幣413,687元未按期給付等事實, 已據其提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、應收利 息查詢、應收帳務明細查詢等件為證,且被告經合法通知, 既不於言詞辯論期日到場爭執,復不提出書狀答辯以供本院 斟酌,應認原告之主張為真實。 三、從而,原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之 金額及利息,即無不合,應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定,依職權宣告 被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保,或將 請求標的物提存,得免為假執行。                  書 記 官 蔡金臻                  法   官 陳容正 上列筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(須 按他造當事人之人數附繕本)。 中  華  民  國  96  年  9   月  29  日            書 記 官 蔡金臻

⚠️ 法律免責聲明

本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。

完整使用條款 · 隱私政策