給付貨款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 96年度北簡字第32100號 原　　　告　甲○○○○○○○○ 被　　　告　乙○○　原住臺北市 上列當事人間請求給付貨款事件，於民國96年9月13日言詞辯論 終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬零肆佰元，及自民國九十六年九 月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬零肆佰元為原告預 供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事 訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。 二、原告主張被告前共積欠原告貨款新臺幣（下同）170,400元 未清償，嗣被告簽發面額138,900元之支票一紙以為支付部 分貨款。詎原告依期提示竟未獲兌現且追索無效，為此，爰 依法訴請被告給付所欠上開貨款等語，並聲明請求判決被告 應給付原告170,400元，及自本件起訴狀繕本送達被告之翌 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告則未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀答辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之支票、退票理 由單、請款單、暫存單等件為證，應堪信原告之主張為真實 。從而，原告依系爭買賣契約之法律關係提起本訴，請求被 告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准 許。 四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。