清償債務

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 96年度北簡字第32250號 原　　　告　甲○○○○○○○○○行股份有限公司 法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　丙○○ 被　　　告　乙○○　原籍設臺北 上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年9月13日言詞辯論 終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟零玖拾元，及其中新臺幣壹 拾肆萬零玖佰柒拾叁元部分自民國八十七年三月九日起至清償日 止，按年息百分之十九點九二九計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬玖仟零玖拾元為原 告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事 訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。 二、原告主張被告於民國85年4月5日與原告訂立信用卡使用契約 ，並領用威士與萬事達信用卡（卡號：0000000000000000、 0000000000000000號）使用，依約被告即得於原告之特約商 店記帳消費，並應於當於當期繳款截止日前向原告全部清償 ，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償則應另行 給付按年息19.929%計算之利息。詎被告持信用卡在原告之 特約消費商店內簽帳消費，至87年3月8日為止，尚欠有新臺 幣（下同）149,090元未為清償，其中含消費款本金140,973 元、利息8,117元均未清償等語，並聲明請求判決如主文第 一項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答 辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書 、欠款彙整資料表、電腦帳單及信用卡約定條款等件為證， 應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法 律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、 利息，即無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。