清償債務

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 96年度北簡字第32322號 原　　　告　甲○○○○○○○○○行股份有限公司 法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　丙○○ 被　　　告　乙○○　原籍設臺北 上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年9月13日言詞辯論 終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬陸仟零伍拾陸元，及其中新臺幣 叁拾貳萬捌仟伍佰肆拾貳元部分自民國九十年九月十九日起至清 償日止，按年息百分之十九點九二九計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾柒萬陸仟零伍拾陸元為 原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第25條之約定，兩造合意 以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權 ，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。 二、原告主張被告於民國88年3月20日與原告訂立信用卡使用契 約，並領用威士信用卡（卡號：0000000000000000號）使用 ，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，並應於當於當 期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最 低應繳金額，逾期清償則應另行給付按年息19.929%計算之 利息。詎被告持信用卡在原告之特約消費商店內簽帳消費， 至90年9月18日為止，尚欠有新臺幣（下同）376,056元未為 清償，其中包含消費款本金328,542元、利息46,214元、預 借現金手續費1,300元均未清償等語，並聲明請求判決如主 文第一項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀答辯。 三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書 、欠款彙整資料表、電腦帳單及信用卡約定條款等件為證， 應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法 律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、 利息，即無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶 附錄： 一、民事訴訟法第392條第2項、第3項： 法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。 依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。