給付票款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 原　　　告　甲○○ 被　　　告　乙○○ 上列當事人間給付票款事件，於中華民國96年9月4日言詞辯論終 結，同年月11日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4法庭 公開宣示判決，出席職員如下︰ 　　法　官　余學淵 　　書記官　林鈴芬 　　通　譯　楊雅瑄 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於 下： 主　　文： 被告應給付原告新台幣（下同）陸拾柒萬伍仟元及其中參拾參萬 元部分自民國九十六年二月二十八日起至清償日止；參拾肆萬伍 仟元部分自民國九十六年三月二日起至清償日止，各按年息百分 之六計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行，但被告如以新台幣陸拾柒萬伍仟元預供擔保後 ，得免為假執行。 理由要領： 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。 二、本件原告起訴主張其執有被告所簽發之發票日期依序分別為 民國96年2月28日及同年3月2日、支票號碼：ＣＨ0000000、 ＣＨ0000000號、票載金額為新台幣（下同）330,000元及34 5,000元、付款地為臺北第五信用合作社中山分社之支票二 紙，詎原告屆期提示，因存款不足未獲兌現，原告爰本於上 開票據關係，訴請被告應給付如主文第一項所示之金額與利 息等語。 三、經查，原告就其上開主張，已提出支票及其退票理由單各2 紙為證，被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期 日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自認（民事訴 訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應為 可採，從而原告訴請被告應給付上開金額、利息，洵屬有據 ，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。 　 　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 上列筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　11 　 日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林鈴芬