給付票款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第32442號 　　原　　　告　安泰商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　甲○○ 　　訴訟代理人　乙○○ 　　被　　　告　丙　○ 上列當事人間96年度北簡字第32442號給付票款事件，於中華民 國96年9月4日言詞辯論終結，同年月21日在台灣台北地方法院台 北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領， 記載於後： 主　　文： 被告應給付原告新台幣壹拾萬柒仟陸佰伍拾玖元，及自民國九十 五年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之九點八八計算之 利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之 交付前，以新台幣壹拾萬柒仟陸佰伍拾玖元預供擔保，或將請求 標的物提存後，得免為假執行。 事實及理由要領︰ 一、按「本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管 轄」，民事訴訟法第13條定有明文，本件本票付款地為台北 市○○○路○段158號，依上開規定，本院自有管轄權。又被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決，合先敘明。 二、原告主張其執有被告於民國93年6月7日所簽發票面金額為新 台幣（下同）150,000元之本票一紙，並約定自發票日起按 年息9.88％計算之利息，並得免除作成拒絕證書，及免除票 據法第89條之通知義務；詎被告尚欠原告107,659元未為給 付，原告持系爭本票向被告為付款之提示，竟不獲支付之事 實，已據其提出與所述相符之上開本票為證，而被告經合法 通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以 供本院斟酌，應認原告之主張為真實。 三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之 金額及利息，即無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告 被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將 請求標的物提存，得免為假執行。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 蔡金臻 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　陳容正 上列筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　書　記　官 蔡金臻